Норильский городской суд вынес решение о возмещении убытков норильчанину, с банковской карты которого было списано более 100 тыс. рублей, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда. Как выяснилось, мужчина являлся держателем карты АКБ «Росбанк», на которую перечислялась его заработная плата. В 2012 году, находясь на отдыхе в городе Дзержинске, он обнаружил, что с карты списано более 100 тыс. рублей. В этот же день в Дзержинске истцом было написано заявление о несогласии с балансом карты и им был запрошена детализация счета. Оказалось, что со счета его карты через интернет-казино в Москве в течение нескольких дней банк списал 101 тыс. рублей.
Норильский городской суд вынес решение о возмещении убытков норильчанину, с банковской карты которого было списано более 100 тыс. рублей, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда. Как выяснилось, мужчина являлся держателем карты АКБ «Росбанк», на которую перечислялась его заработная плата. В 2012 году, находясь на отдыхе в городе Дзержинске, он обнаружил, что с карты списано более 100 тыс. рублей. В этот же день в Дзержинске истцом было написано заявление о несогласии с балансом карты и им был запрошена детализация счета. Оказалось, что со счета его карты через интернет-казино в Москве в течение нескольких дней банк списал 101 тыс. рублей. Вернувшись в Норильск, мужчина обратился в банк с заявлением о возмещении списанных денег, спустя полгода ему было отказано в возврате, объяснив это тем, что операции мог произвести либо сам держатель карты, либо иное лицо, которому были известны реквизиты банковской карты. Однако мужчина настаивал, что он не давал распоряжения банку о списании денежных средств со счета, так как у него не были подключены услуги «Мобильный банк» и «Интренет-банк», а также отрицал пользование услугами интернет-казино. Суд установил, операции по снятию средств производились без введения ПИН-кода, поэтому денежные средства списывались не по волеизъявлению истца. К тому же деньги снимались в Москве, в то время когда клиент находился в Дзержинске. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что банк не обеспечил безопасность предоставляемой услуги от несанкционированного доступа, и в результате ненадлежащего оказания услуги клиенту был причинен вред. - В мае 2015 года Норильский городской суд постановил взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу клиента 101 тыс. рублей убытков, 101 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 106 тыс. рублей штрафа, а также 7 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 5,5 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета, - добавили в ведомстве. - Признав доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
