Житель Норильска через суд добился у банка возврата незаконно списанных с его счета денег, а также выплаты неустойки, штрафа и морального вреда.
Как сообщила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина, норильчанин являлся держателем карты АКБ «Росбанк», на которую перечислялась его заработная плата. В 2012 году, когда мужчина находился в отпуске в городе Дзержинск, он обнаружил, что с его карты списано более 100 тыс. рублей. В этот же день в отделении банка в Дзержинске он написал заявление о несогласии с балансом карты и запросил детализацию счета. Согласно полученной информации, в течение нескольких дней через интернет-казино в Москве со счета мужчины было списано 101 тыс. рублей.
Материалы по теме
Вернувшись в Норильск, мужчина обратился с заявлением о возмещении списанных денег. Через полгода ему пришел ответ — с отказом в возврате. В письме было указано, что деньги списались по типу интернет-транзакций, а операции мог произвести либо сам держатель карты, либо иное лицо, которому были известны реквизиты карты. Тогда норильчанин написал заявление в полицию. Было возбуждено уголовное дело по факту кражи, однако производство было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В марте 2015 года пострадавший обратился в суд с иском к «Росбанку» о взыскании исчезнувших с его банковского счета денег. В ходе судебного разбирательства истец настаивал, что не давал распоряжения банку о списании денежных средств, так как у него не были подключены услуги «Мобильный банк» и «Интернет-банк». Кроме того, он отрицал пользование услугами интернет-казино, предоставив в подтверждение распечатки всех своих расходных операций.
Из представленных банком выписок с транзакциями выявилось, что в один из дней по карте истца было проведено 13 операций, и только 5 из них были успешными, а 8 — отклонены и не авторизованы. На следующий день из пяти запросов на списание через тот же интернет-ресурс не авторизовалась ни одна из операций.
Проанализировав доказательства, суд установил, что клиент не направлял распоряжения в банк на списание денег — в обратном случае все операции были бы авторизованы и прошли бы успешно. Кроме того, банк не предоставил суду доказательств, подтверждающих получение данных, которые подтвердили бы, что операцию совершает лицо, имеющее на это право. В частности, правилами использования банковских карт предусмотрено, что совершение операций возможно только с введением пин-кода, известного лишь клиенту, поэтому без его личного участия списание денег невозможно. Из данного же случая следовало, что операции по снятию средств производились без введения пин-кода, поэтому не имелось оснований для утверждения, что деньги списывались по волеизъявлению истца. К тому же деньги снимались в Москве, когда клиент находился в Дзержинске.
В итоге суд пришел к выводу, что банк не обеспечил безопасность услуги от несанкционированного доступа и в результате ненадлежащего оказания услуги клиенту тому был причинен вред. В мае 2015 года Норильский городской суд постановил взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу клиента 101 тыс. рублей убытков, 101 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 106 тыс. рублей штрафа, а также 7 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 5,5 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, считая, что списание средств стало возможным из-за ненадлежащего хранения банковской карты истцом. Но краевой суд, признав доводы жалобы несостоятельными, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Сюжеты:
