Мать погибшего при исполнении трудовых обязанностей электромонтера обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации морального вреда. У истицы погибший был единственным ребенком, она очень тяжело переносит потерю близкого человека. Женщина является инвалидом 3 группы. Из материалов дела следовало, что молодой человек с октября 2011 года работал в муниципальном предприятии (МП) Красноярска «Горэлектротранс» […]
Из материалов дела следовало, что молодой человек с октября 2011 года работал в муниципальном предприятии (МП) Красноярска «Горэлектротранс» в должности электромонтера контактной сети 3 разряда. В июне 2012 года, в вечернее время, он с напарником выполнял электроремонтные работы на пр. Свободный по подъему контактных проводов участка недействующей троллейбусной линии. На опоре контактной сети МП «Горэлектротранс» также проложен кабель сетей уличного освещения МП Красноярска «Красноярскгорсвет». Убедившись в отсутствии напряжения на линии, работники подняли и закрепили провисшую контактную сеть троллейбусной линии 15-го маршрута. Но при завершении работ, как раз было включено уличное освещение, мужчина коснулся оголенных концов кабеля этих сетей наружного освещения, попал под напряжение контактной сети, в результате чего скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате поражения техническим электричеством.
Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 1064, 1068, 1079, 151, 1101, 1101 ГК РФ, 22, 220 ТК РФ. Суд установил, что в гибели работника имеется вина работодателя, поскольку в нарушение инструкции по охране труда электромонтера контактной сети, при подготовке рабочего места не были проверены возможно находящиеся под напряжением токоведущие части кабеля сетей уличного освещения. Также суд признал виновным предприятие «Красноярскгорсвет», как владельца источника повышенной опасности, допустившего наличие неизолированных концов кабеля уличной электросети.
Поскольку в несчастном случае на производстве был виноват работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, а грубой неосторожности в действиях пострадавшего не было установлено, суд пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на работодателя. Также суд возложил такую обязанность на предприятие «Красноярскгорсвет», которое ненадлежащим образом содержало кабель сети уличного освещения. В январе 2013 года Свердловский районный суд постановил взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с МП Красноярска «Горэлектротранс» в размере 1 млн рублей, с МП «Красноярскгорсвет» в размере 300 тыс. рублей.
Оба муниципальных предприятия обжаловали судебное решение, каждый считая виновным в случившемся другую сторону. Красноярский краевой суд, рассматрев дело, указал, что в соответствии с «Межотраслевыми Правилами по охране труда (Правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок», работы по перетяжке и замене проводов на воздушных линиях напряжением до 1000 В и на линиях уличного освещения, подвешенных на опорах линий напряжением выше 1000 В, должны выполняться с отключением всех линий напряжением до и выше 1000 В и с заземлением их с двух сторон участка работ; работы следует выполнять по наряду бригадой в составе не менее двух работников; производитель работ должен иметь группу IV. Но каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МП «Горэлектротранс» перед проведением электроремонтных работ согласовало свои действия с МП «Красноярскгорсвет» по отключению линий уличного освещения, в деле не имелось. При таких обстоятельствах краевой суд признал лицом, отвечающим за причинение истице морального вреда, работодателя погибшего работника – МП Красноярска «Горэлектротранс» и постановил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 1,3 млн рублей.
Представитель работодателя в кассационном порядке еще раз обжаловал судебные акты. Но Красноярский краевой суд признал жалобу несостоятельной и в ноябре 2013 года отказал в ее передаче для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
