Лесосибирский городской суд обязал водителя КамАЗа компенсировать моральный вред травмированному подростку, в скутер которого он врезался. В июле 2013 года в суд обратился житель Лесосибирска, в иске заявив требование о компенсации морального вреда за причиненные в результате ДТП травмы несовершеннолетнему сыну. Из материалов дела следовало, что на 288 км автодороги Красноярск-Енисейск, в пятом микрорайона Лесосибирска, […]
В июле 2013 года в суд обратился житель Лесосибирска, в иске заявив требование о компенсации морального вреда за причиненные в результате ДТП травмы несовершеннолетнему сыну.
Из материалов дела следовало, что на 288 км автодороги Красноярск-Енисейск, в пятом микрорайона Лесосибирска, в мопед «Honda Dio» под управлением 14-летнего подростка врезался автомобиль КамАЗ-53215, двигавшийся сзади в попутном направлении. С закрытой черепно-мозговой травмой и переломом ребра пострадавший был госпитализирован в отделение травматологии Лесосибирской городской больницы. Десять дней он находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. В соответствии с заключением эксперта причиненные телесные повреждения квалифицировались как легкий вред здоровью.
Сотрудники ГИБДД установили виновным в аварии водителя грузовика, который пренебрег соблюдением безопасной дистанции, тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.
Разрешая спор, суд применил нормы статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ. Суд указал, что из-за полученной травмы, сопровождавшейся длительным расстройством здоровья, несовершеннолетний безусловно испытал физическую боль, а также претерпел нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд признал требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. В октябре 2013 года Лесосибирский городской суд постановил взыскать с водителя в пользу мальчика 50 тыс. рублей компенсации морального вреда и в пользу отца – 4 тыс. рублей расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, а также в доход местного бюджета – 200 рублей госпошлины.
В апелляционном представлении прокурор просил изменить решение суда в части взыскания компенсации, взыскав ее в пользу отца, а не сына. Красноярский краевой суд согласился с доводами прокурора, указав, что согласно Семейному кодексу РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет, и защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ). Таким образом, в январе 2014 года краевой суд изменил судебное решение, постановив взыскать компенсацию морального вреда в пользу законного представителя потерпевшего – отца мальчика, действовавшего в интересах несовершеннолетнего сына.
