Не гладко прошел тендер Минобороны на право предоставления услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2013 год.
Не гладко прошел тендер Минобороны на право предоставления услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2013 год. Участие в нем приняли 9 компаний: «АльфаСтрахование», ВСК, «Ингосстрах», МАКС, «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Русский страховой центр» (РСЦ), СОГАЗ и «Согласие». На этапе проверки документов на предмет полной комплектации и соответствия заявленным требованиям с дистанции сошли «Согласие» и «Росгосстрах».
После раскрытия предложений всех участников тендера победу одержал «Ингосстрах», набравший наибольшее число баллов. Он оказался лучшим по таким критериям, как квалификация участника и качество предоставляемых им услуг. Жалобу в ФАС на итоги конкурса подала лишь одна проигравшая компания — «РЕСО-Гарантия». Она посчитала, что тендерная комиссия неверно выставила баллы по критерию «квалификация участника». И ФАС, как ни странно, поддержала её жалобу. В основу своего решения антимонопольное ведомство положило якобы неправильное выставление комиссией Министерства обороны РФ количества баллов по критерию «квалификация участника». Однако эта оценка носит, как правило, субъективный характер и потому не может быть предметом административного контроля со стороны ФАСа. Тем более что в конкурсной документации заказчика отсутствовала математическая формула порядка расчета количества баллов по оспоренному показателю.
То есть в своём решении ФАС провела запрещённое профильным федеральным законом рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок по качественным критериям услуги и квалификации участников. Для профессионалов это очевидное нарушение, да ещё со стороны госоргана, призванного строго стоять на страже законности.
Причем это уже второе подряд решение ФАС в пользу «РЕСО-Гарантии» по одинаковым основаниям.
«Такую последовательность вполне можно трактовать, как ангажированность. По крайней мере, есть повод для рассмотрения этого дела в суде и проведения служебного расследования и выяснения, не было ли личной заинтересованности при вынесении чиновничьего вердикта в пользу компании», — считает вице-президент инвестиционно — консалтинговой группы GRS Григорий САЖЕНЦЕВ.
