Рустам Губин считает, что в условиях сокращения расходов свердловские бюджетные организации могли бы быть экономнее
На свердловском медиа-рынке разгорается скандал вокруг конкурса по освещению деятельности свердловского ГУП «Областной центр недвижимости», в простонародье известного как «областное БТИ». Как стало известно Znak.com, объявленный контракт в 5 млн. рублей грозит обернуться судебными разбирательствами и обращениями в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). В свердловском кабмине тушить опасный для имиджа власти пожар пока не планируют, советуя главе собственной структуры самому устранять недочеты.
25 августа СОГУП «Областной центр недвижимости» завершило конкурс по выбору подрядчика на освещение собственной деятельности в СМИ. Срок контракта 2014-2015 год, стартовая сумма - 4 млн 850 тыс. рублей, победителем признан медиа-холдинг «Резонанс», предложивший выполнить этот подряд за 4 млн 846 тыс. рублей. Помимо «Резонанса» в торгах участвовали еще две структуры. Это издательский дом «Комсомольская правда» (они предложили исполнить контракт по стартовой цене) и группа «Финансист», просившая за свои услуги 3млн 395 тыс. рублей. Руководитель «Финансиста», известный уральский журналист Рустам Губин (творческий псевдоним Рустема Губейдуллина - прим.ред.) считает, что его предложение было лучшим, и намерен оспорить итоги конкурса.
«Конкурс оценивался по трем вещам: цена, деловая репутация, например, количество заключенных договоров с госорганами, квалификация и технические возможности, - говорит Губин. - Получается так, что мы предлагаем самую низкую цену, «Резонанс» скидывает копейки. Договоров с ФГУП у нас больше, но при определении победителя учитывается только третий пункт. «Резонанс» указывает 34 сотрудника со стажем пять лет и опытом работы на федеральных и региональных каналах. Мы представляем реальную картину - шесть сотрудников. Далее «Резонанс» указывает более 60 единиц оборудования. Но какова размерность? Это штатив, петличка, микрофон и так далее. Мы же говорим, что у нас есть четыре комплекта камер, четыре монтажных - то, что есть в реальном производстве. И на основании всех этих вещей мы проигрываем конкурс».
Губин возмущается: «Общий тренд правительства - это сокращение расходов. На фоне всего этого государственное предприятие объявляет конкурс и побеждает в нем тот, кто предложил большую цену». Журналист подозревает, что конкурс был предвзятым. Сейчас он обратился к юристам с просьбой подготовить обращение в арбитражный суд, требующее отменить результаты состоявшейся процедуры. Также обсуждается вопрос о подаче жалобы, оспаривающей изначальные условия конкурса, в свердловское управление ФАС. «Предмет для спора есть», - уверен Губин.
Партнер юридической компании «Veritas Law Office» Роман Лукичев, к которому Губин обращался за консультацией, считает, что перед началом судебных разбирательств необходимо проанализировать два основных вопроса. Во-первых, были ли допущены нарушения процедуры закупки, во-вторых, были ли допущены нарушения при проведении оценки содержания поданных заявок. «Именно на этапе оценки заявок у недобросовестных заказчиков появляется наибольшее количество возможностей для злоупотреблений. Анализируя протокол ГУП «Областной центр недвижимости», невозможно сделать вывод о том, почему заказчик при подсчете баллов отдал предпочтение одному участнику по сравнению с другими. Так, критерии оценки «квалификация персонала», «наличие производственных возможностей для исполнения договора» абсолютно не прозрачны, их содержание не раскрыто», - считает Лукичев.
Руководитель холдинга «Резонанс» Евгений Губко все подозрения в свой адрес опровергает. «Случайно узнали о конкурсе, заявились и выиграли - наша заявка набрала больше на 5,5 балла, чем у «Финансиста». Какие вообще могут быть претензии?», - говорит он. Губко считает, что устроители конкурса не имели права принимать заявку от оппонентов, так как их квалификация изначально не соответствовала условиям конкурса. С его слов, к участию в конкурсе могли допускать структуры, штат которых не менее 30 человек.
Свою правоту Губко отстаивает не менее экспрессивно, чем его визави: «Они («Финансист» - прим. ред.), кроме свидетельства о регистрации СМИ, ничего больше не представили. У них весь пакет документов 12 листов, у нас 159 - еле в конверт запихали. У нас 47 сотрудников, у «Финансиста» только шесть. В нашем холдинге 62 СМИ: свое радио «Серебряный дождь», три канала, реклама в общественном транспорте «Маршрут ТВ», 34 своих программы, такие как «Автоэлита» с Александром Морозовым. У «Финансиста» - единственная программа. У нас 24 камеры, у них три старых, которые даже в HD не работают, вещательной лицензии нет. Куда Губейдуллин вообще лезет? У нас есть Союз производителей теле-, радиопрограмм Свердловской области. Он туда подавал заявку, так мы его не взяли».
Директор БТИ Денис Конев не считает происходящее вокруг итогов конкурса «конфликтом» - «есть недовольство». «В любом деле есть победивший и проигравший. Это нормальная ситуация, и кто-то будет всегда недоволен, - считает глава областной структуры. - Конкурс - практика, которая позволяет выделить конкурентные преимущества. А то, что говорят, что под кого-то что-то затачивалось, это неправда. Мы открыты». Конев рекомендует «спорщикам» прийти к нему - «мы еще раз все покажем и расскажем по конкурсу». «Есть потребность в освещении нашей деятельности, и никаких других интересов мы не преследуем», - добавил глава БТИ.
В свердловском кабмине о возникшей в ГУПе ситуации знают. Но считают, что Конев должен разобраться в случившемся сам. «Хозяйственное ведение - это целиком его зона ответственности. Ситуация неоднозначная, скользкая. Если допущено нарушение, то прикрывать никто не будет, пусть сам разбирается», - поделился со Znak.com осведомленный чиновник.
