Сборы главных мозгов свердловской власти находятся в режиме ожидания больше полугодаФото: Александр Мамаев © URA.Ru
Главная идея начала года — ревизия власти в Свердловской области — заморожена. Сбор лучших мозгов Урала превратился в спор УГМК и премьера Дениса Паслера. Губернатор принимает системные решения, но уже без рабочей группы по эффективности самоуправления, а один из ее идеологов, по слухам, не получит обещанный мандат в Заксобрание. Экс-начальник штаба губернатора Росселя и депутат облдумы Сергей Лазарев рассказал «URA.Ru» как в регионе принимаются важные решения, зачем нужно упразднить вотчину Валерия Чайникова, как реформа МСУ приводит к власти оппозицию и почему «Народный фронт» придумали еще в прошлом веке в Свердловской области.
Губернатор Куйвашев устал следить за спорами реформаторов области. Он разбирается в системных вопросах самостоятельно, без масштабных рабочих групп Фото: Владимир Жабриков
— Сергей Михайлович, мы встречались с вами в начале года. Тогда свердловские власти анонсировали грандиозный пересмотр системы управления. Для этого создавалась рабочая группа, вы в нее входили. Но с марта о рабочей группе ничего не слышно. Что случилось?
— Рабочая группа заседала один раз — в марте. Потом через месяц позвонили от [премьера Дениса] Паслера: завтра будем проводить заседание. А вечером звонят — отменили заседание. Еще через месяц звонят от [первого вице-премьера Владимира] Власова: будем срочно собираться.
Меня уже, оказывается, включили в рабочую группу по повышению эффективности работы в управленческих округах. Я готовлюсь к заседанию — и снова отмена: «Перенесли. На какое число — видно будет». Больше не звонили ни мне, ни коллегам.
— Что произошло на первом заседании?
— Думаю, в нем и была проблема. На организационном собрании обычно вырабатывают цели, задачи, порядок дальнейшей работы. А тут ни того, ни другого не было. За час выступили [вице-премьер] Яков Силин, [начальник кадрового департамента администрации губернатора] Надежда Пушина, [советник губернатора и идеолог рабочей группы] Анатолий Гайда сказал речь по делу. На обмен мнениями отводилось 20 минут, но [областной депутат]
Галина Артемьева со своей речью почти полностью его заняла. А потом они дискутировали с Паслером…
— Про «Большой Екатеринбург»?
— Да. И ни один человек из тех, кто там присутствовал —, а собрались очень серьезные и уважаемые люди — не выступил. Мы так и не придумали, как будем дальше работать — все решили, что потом скажут.
— Свердловская власть что-то потеряла?
— Прежде, чем принимать фундаментальные решения, нужно глубоко изучить ситуацию. Например, в Екатеринбурге совершенно бездумно сломали систему управления. Не знаю, что такое предъявили [тогда мэру города Чернецкому] Аркадию Михайловичу — решение зависело от него —, но в Екатеринбурге теперь «двуглавие».
Только из-за этой системы на выборах в 2013 году победил глава, которого мы имеем сегодня. Не нужно недооценивать наших избирателей — они очень умны: его бы не избрали главой администрации, отвечающего за хозяйство.
Сейчас придумали «Большой Екатеринбург». Как он будет управляться? Что из этого выйдет? Где «дорожная» карта? Процесс никому не понятен.
— Но разве у нас нет научных институтов, которые могут заниматься этой работой на аутсорсинге?
— Есть главный институт — действующая власть. Потому что политика — это наиболее универсальный инструмент управления. В этом состоит задача политики и политиков — чтобы организовывать управление. Привлечь ученых, практиков, политиков, депутатов.
Такого предложения вы еще не слышали: сэкономить на бюджетах избиркомов, упразднив их в период между выборами Фото: Владимир Жабриков
— Как я вижу, системообразующие вопросы решаются, только не в рамках рабочей группы. Губернатор совещается с мэрами «Большого Екатеринбурга», управленческие округа сохраняются, с удобной муниципальной системой область тоже определилась, как и с изъятием полномочий Екатеринбурга. Есть неохваченные вопросы?
— Существуют серьезные вопросы, которые без вдумчивого изучения не решить. В каждом муниципалитете работают на постоянной основе избирательные комиссии — представьте, какие средства тратятся на их содержание.
Раньше они устраивали политическое просвещение — бывший глава облизбиркома Владимир Мостовщиков так оправдывал эти траты. Но расскажи это в любой демократической стране, что избирком занимается политикой — там волосы дыбом встанут. Почему не формировать комиссии исключительно на период выборов и экономить миллионы?
Я бы не утверждал, что вопрос с управленческими округами решен. Чем они занимаются кроме курирования выборов?
— Была идея, что они будут курировать общественные приемные губернатора. Но ее воплощение зависло. Кстати, вы же и руководили прототипом такой сети приемных при губернатор Росселе на выборах-1999.
— При создании приемных важно понимать, что их главная функция — не прием граждан. Мы задумывали эту сеть как площадку взаимодействие различных сил, общественное учреждение.
Потом у Росселя такую модель перенесли на федеральный уровень — получился «Народный фронт».
В 1999 году у Росселя был низкий рейтинг, мы решили вопрос таким образом. Пока люди обсуждали программы, давали власти советы, они чувствовали, что они влияют на регион, они не просто попрошайки у власти, а сами влияют на процессы в обществе.
— Продолжает обсуждаться вопрос: должен ли губернатор Свердловской области возглавлять правительство или нет? Как эффективнее?
— Я считаю, что в 1994 году, когда принимался Устав Свердловской области, мы поставили точку. Попытки вернуться к этому вопросу могут приниматься лишь при необходимости пиара власти в сложный для экономики период.
— Мне кажется, вы не ответили на вопрос. Какие аргументы в пользу формулы «губернатор и председатель правительства»?
— А кто доказал, что другая лучше? Эта формула выстрадана уже 20 лет. Она всегда была эффективной. Есть исполнительная власть — правительство, есть губернатор, который представляет область и берет личную ответственность за происходящее. Кто доказал обратное? Сделал исследование? В чем недостатки нынешней системы управления? Никто не объясняет.
Сергей Лазарев считает, что свердловская власть недостаточно аналитична в принятии решений и готов предоставить помощь Фото: Анна Майорова
Для Москвы, может быть, губернатор, возглавляющий правительство, удобнее. Но абсолютная централизация дважды в прошлом веке погубила страну. Нужно следовать тем базовым принципам, которые мы заложили в 90-е. Об этих годах говорят, как о лихих. Чушь! У нас Конституция и все законодательство оттуда. Как и финансовая система.
Еще раз говорю: есть практика, к ней надо очень бережно и осторожно относиться, и перед тем, как менять, надо изучить. Если что-то не работает, то почему? И что надо поменять, чтобы оно лучше работало? Вот и все.
— Сегодня вы много критикуете новую волну чиновников. Пожалуй, чиновники поколения Росселя были деятельнее, но откуда таким появиться сейчас?
— Они есть. Надо не убивать их политически. Есть механизмы, которые выносят этих людей на нужные должности. Они называются выборами.
— Вы в Заксобрание собираетесь?
— Кто сказал?
— Источник. Якобы за ваше экспертное участие в рабочей группе вам обещан мандат. Но теперь, когда группа фактически не существует, с вашим будущим ничего не понятно.
— Со мной никто не беседовал на эту тему.
— А желание есть?
— Государственное мышление нельзя отключить: все равно думаешь о Свердловской области, стране. Но, чтобы идти во власть, нужно иметь команду единомышленников. Сейчас ее у меня нет. Я и из «Единой России» вышел, потому что в ней не стало Воробьева и Росселя — у меня были обязательства лично перед ними. Без команды я не понимаю: зачем биться?
