К 1 января 2017 года власти Челябинска должны назвать инвестора, готового вложить 3 млрд рублей в новый комплекс переработки и утилизации мусора, который заменит переполненную городскую свалку
К 1 января 2017 года власти Челябинска должны назвать инвестора, готового вложить 3 млрд рублей в новый комплекс переработки и утилизации мусора, который заменит переполненную городскую свалку. Между тем в областном центре пока даже не определились с земельным участком, на территории которого будет организован новый полигон твердых бытовых отходов (ТБО). Зато налицо конфликт с населением соседнего Копейска, за которое на днях выступили активисты ОНФ.Проблеме строительства нового полигона для ТБО в Челябинске уже несколько лет, и актуальность её увеличивается с каждым месяцем: городская свалка, когда-то находившаяся за чертой южноуральской столицы, давно находится чуть ли не в географическом центре города. С 1949 года здесь скопилось более 10 млн тонн отходов, под воздействием времени давно спрессовавшихся в настоящие курганы. И, по подсчётам управления экологии Челябинска, ежегодно к этим залежам прибавляется ещё порядка 500 тыс. тонн.В разное время мэрия областного центра и региональные власти предполагали разные пути решения мусорной проблемы. Реальные действия могли бы откладываться и дальше.По признанию начальника городского управления экологии Сергея Антипова, старая свалка может безропотно принимать мусор еще и пять, и десять лет.Однако 1 января 2016 года вступили в силу поправки в федеральный закон Об отходах производства и потребления, обязывающие субъекты Федерации к 2017 году разработать территориальные схемы обращения с отходами и определиться с региональными операторами, на которых будут возложены функции сбора, сортировки, переработки и утилизации бытовых отходов. Добавим, по новым правилам мусор теперь именуется не ТБО, то есть твёрдые бытовые отходы, а ТКО, то есть отходы коммунальные: федеральный закон переводит работу с ними в категорию коммунальных услуг.Как сообщили Znak.com в министерстве экологии Челябинской области, разработка территориальной схемы обращения с отходами для всего региона уже ведётся полным ходом. В рамках схемы будет определена транспортная логистика проекта, заранее предусмотрен так называемый кластерный подход к переработке мусора. В Челябинский кластер, например, войдут ещё и Копейск, и Сосновский район, в Магнитогорский сам город металлургов, Верхнеуральский, Агаповский и Кизильский районы.Схема предполагает не просто создание межмуниципальных свалок, отметила пресс-секретарь министерства экологии Марина Александрова. Предусмотрен комплекс работ. Так, в Магнитогорском кластере уже выделены земельные участки под строительство трех мусороперегрузочных станций, сортировки и полигона. Министерство уже заключило концессионное соглашение с инвестором, который берёт на себя организацию всего процесса. Челябинск сейчас определяется с землёй под полигон, затем здесь также пройдёт конкурс по выбору инвестора. Кроме того, будет выбран региональный оператор для всей области.Что касается Магнитогорска, то город действительно успел договориться с московским ЗАО Управление отходами, которое обязалось построить новый полигон твёрдых коммунальных отходов максимальной мощностью не менее 175 тыс. тонн в год, мусоросортировочный комплекс максимальной мощностью не менее 200 тыс. тонн в год и три мусороперегрузочные станции с элементами сортировки.Объём инвестиций в мусорный кластер Магнитки составит не менее 1,15 млрд рублей.По данным, размещенным на сайте ЗАО Управление отходами, такая работа для москвичей не первый проект и их объекты уже функционируют, например, в Саратовской и Нижегородской областях.В Челябинске поиск инвестора тормозит неопределённость с земельным участком под размещение полигона. Да и территориальная схема должна четко указывать, куда будут свозить отходы, производимые городом-миллионником и его спутниками.Последние три года, говоря о новом полигоне, челябинские власти и бывший сити-менеджер Сергей Давыдов, и нынешний глава города Евгений Тефтелев склонялись к варианту его размещения в Красноармейском районе, хотя не уставали намекать на существование альтернативных вариантов. Выбранная территория почти в 100 гектаров категорически не устраивала жителей Копейска: граница предполагаемого полигона пролегает всего в полутора километрах от копейского посёлка Горняк, а километровая санитарная зона захватывает ещё и несколько артезианских скважин, активно используемых горожанами. Правда, проект строительства полигона в Красноармейском районе был отвергнут областным управлением Росприроднадзора, проводившим государственную экспертизу документа. Но жители Копейска полагают, что после доработки проект с Красноармейским районом снова попытаются протолкнуть.В конце 2015 года активисты Копейска обратились за помощью к нам, рассказал Znak.com член регионального штаба ОНФ, председатель областного отделения Всероссийского общества охраны природы (ЧОО ВООП) Владимир Брижанин. Проблема была вынесена на первое заседание рабочей группы мониторинга по проблемам экологии. Проект, несмотря на замалчивание властями подробностей, вызывает множество вопросов.Фронтовики уже раскритиковали планы по строительству Красноармейского полигона. По сведениям общественника и журналиста Айвара Валеева, полигон предполагал использование устаревшей технологии то есть складирование всего мусора подряд просто на защитную плёнку, вдобавок, как выяснилось, его территория расположена в болотистой местности (что прямо, по утверждению экспертов ОНФ, запрещено санитарно-эпидемиологическим законодательством), а под полигоном располагается так называемый Ивановский резервуар подземных вод, который легко использовать как резервный источник водоснабжения для всего Копейска и Ленинского района Челябинска.По словам Владимира Брижанина, эти доводы экологов признаны убедительными, и в ОНФ постановили, что необходимо добиваться реального диалога между общественностью и властями. Впрочем, не успели фронтовики начать реализацию этого диалога, как 26 января на сайте администрации Челябинска появилась информация об отрицательном заключении госэкспертизы проекта полигона и о новом, альтернативном, варианте возле реки Теча в Сосновском районе.Брижанин из этого делает вывод, что отстоять Красноармейский район уже удалось. Однако начальник управления экологии администрации Челябинска Антипов уточняет: не всё так просто.Это действительно ответ на пресс-релиз ОНФ по мусорной проблеме, признал в беседе с корреспондентом Znak.com Сергей Антипов. Я не раз бывал и на этих двух точках, и на многих других, информацию о которых пока не уполномочен раскрывать. Лично я склоняюсь в пользу территории на реке Теча, недалеко от моста через неё на трассе подъезд к Екатеринбургу: предварительные изыскания говорят, что там нет подземных вод, в водоём мусор сносить не должно, поблизости нет населённых пунктов. Специалисты пока ведут спор о том, действительно ли есть в Красноармейском районе подземный питьевой источник, но ясно одно: если копейчане резко против полигона, то в Сосновском районе власти не возражают.Заметим, еще в 2013 году в Сосновском районе рассматривался как вариант полигон под посёлком Полетаево. На сегодня, однако, в челябинском управлении экологии уточняют, что полетаевский полигон масштабов города-миллионника просто не выдержит, а потому уже практически забракован.Но у Владимира Брижанина новое место для полигона сходу вызывает сомнения. Во-первых, слишком далеко (40 километров от Челябинска), а значит дорого. Во-вторых, фронтовик полагает, что к новому варианту площадки под полигон в мэрии склоняются просто потому, что Теча известна как радиоактивная речка. Эту сомнительную репутацию Теча, напомним, приобрела после аварии на ПО Маяк в Озерске в 1957 году. Однако сейчас, по данным ОНФ, опасные залежи тяжелых металлов в речке если и сохранились, то только в глубоких донных отложениях. Вода и рыба здесь уже очистились, и загрязнять их снова отходами большого города не стоит, утверждает Владимир Брижанин.Заметим, общественник, критикуя площадки для полигона, имеет в виду применение на них старой, навальной технологии, то есть складирования всего подряд. Брижанин говорит, что приветствовал бы создание в самом Челябинске предприятия по максимальной переработке ТКО. Тут фронтовики сходятся во мнении с городскими властями: новый вариант проекта полигона дорабатывается, во-первых, так, чтобы его легко было адаптировать под любую площадку, а во-вторых, на полигоне предполагается закапывать только спрессованные отходы, так называемые хвосты, совсем не подлежащие переработке.В самом же Челябинске экологи администрации вместе с сотрудниками управления капитального строительства уже выбрали четыре площадки под сортировочно-перерабатывающие станции. В управлении экологии утверждают, что современные технологии позволят превращать здесь в некий товар от 60% собираемых отходов. Переработка и использование многотонных фур вместо сравнительно небольших городских мусоровозов должны компенсировать в том числе и затраты на транспортное плечо до той же Течи.Для полигона предусмотрена современная технология: хвосты будут обрабатываться какой-то биохимией, запираться в глину, где в конце концов уничтожат сами себя, так что в будущем не придётся сильно тратиться на рекультивацию полигона, утверждает Антипов.Но за современные технологии придётся платить: по данным городских властей, каждая из четырёх станций Челябинска, по предварительным расчётам, обойдётся в 500 млн рублей. Оборудование полигона ещё в миллиард.То есть инвестор должен быть готов вложить в свалку ХХI века минимум 3 млрд рублей, потому что пока официально не идёт речи об участии в проекте бюджетных средств.Лишь потом инвестор сможет рассчитывать на доход от переработки отходов и сборов с населения. Которые, рассуждая логически, должны вырасти: сегодня, напомним, в Челябинске тариф на вывоз мусора для многоквартирных домов составляет 1,87 рубля за квадратный метр жилплощади, и при этом главный городской сборщик мусора, предприятие Горэкоцентр, работает себе в убыток.Кроме того, полигон ТКО Челябинского кластера должен будет работать не только на областной центр, но и на Копейск и Сосновский район, где пока никаких сортировочно-перерабатывающих станций не предусмотрено. Значит, либо разрабатываемая по заказу министерства экологии территориальная схема должна включить в себя эти пункты, либо мусор с периферии будут везти сначала в Челябинск. Однако на этот вопрос у управления и министерства экологии ответа пока нет.Добавим, несмотря на озвученные Сергеем Антиповым перспективы, пока вопрос переработки мусора в Челябинске не выглядит решенным. Так, в ОНФ данные о запланированных четырёх станциях по сортировке и переработке вызывают сомнения: по версии юристов движения, такие предприятия размещать в городской черте всё-таки запрещает закон, в то время как по словам Сергея Антипова, одна из выбранных площадок вместе с километровой санзоной, например, расположена на улице Енисейской, в районе завода Станкомаш. А там неподалеку пусть и частный, но жилой сектор.Неясно пока, что же будет со старой городской свалкой даже в случае блестящего успеха проекта нового полигона и перерабатывающих станций.В бюджете Челябинска на 2016 год впервые предусмотрены деньги на начало разработки программы по рекультивации свалки 2 млн рублей. Но они, по признанию Сергея Антипова, целиком уйдут на инженерные изыскания. Оставлять же свалку в нынешнем виде просто опасно: из-за бесконтрольного разложения органических отходов здесь образуется газ, что грозит пожарами жарким летом и химической атакой на город. Как, кстати, уже случалось в прошлые годы.
