Защита объектов интеллектуальной собственности должна быть всесторонней. К такому выводу пришли участники круглого стола в Челябинске, организованного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.
На встречу собрались представители малого и среднего бизнеса, регионального УФАС России, таможни, полиции, патентоведы и юристы, чтобы выработать единую позицию и понимание принципов формирования доказательственной базы при отстаивании предпринимателем своих прав на объекты интеллектуальной собственности.
Отправной точкой проведения круглого стола послужили два полностью идентичных судебных дела. В роли истца в обоих процессах выступал отечественный производитель мебельной фурнитуры, компания «Валмакс». В 2004 году компания наладила выпуск уникальных элементов мебельной фурнитуры, а ООО «Алди» из Смоленской области и ООО «Контакт» из Пензы с недавнего времени начали производить аналогичные изделия. Руководитель «Валмакса» решил отстоять право на уникальный дизайн изделия. В обоих процессах истец ссылался на одни и те же доказательства, однако судебные решения оказались диаметрально противоположными. При этом изучение выводов суда высшей инстанции (Суда по интеллектуальным правам), который призван устранять разночтения законодательства и формировать единую судебную практику, не только не разъясняет, но и еще более запутывает ситуацию.
Адвокат, партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Екатерина Туманова, акцентируя внимание на цели круглого стола, постаралась развести подходы к рассмотрению двух спорных судебных дел, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам, и определила два вектора развития событий, которые и привели к противоположным судебным решениям.
Управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин в решении Суда по интеллектуальным правам, вынесенном не в пользу истца, увидел прямое нарушение законных прав и интересов автора дизайна изделия.
«Суд высказался о том, что дизайнер не является автором. Таким образом он высказался о правах того человека, которого даже не привлек в процесс к участию в деле. И об этом есть запись в Акте Суда по интеллектуальным правам, отменить решение которого мы не можем, кроме как в Верховный суд РФ, который к разрешению вопросов подходит лишь формально», - сказал С. Гаврюшкин.
Впрочем, по его мнению, в правовом устройстве системы защиты прав предпринимателей на объекты интеллектуальной собственности все же есть позитивные сдвиги.
Патентный поверенный РФ, директор центра интеллектуальной собственности ЮУТПП Елена Левина подчеркнула, что даже если у предпринимателя имеется исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, он самостоятельно должен отслеживать сроки действия охранных документов и нарушения своих прав на объекты интеллектуальной собственности. Также она отметила необходимость со стороны предпринимателей постоянно повышать грамотность в таких сложных вопросах, как защита прав на объекты интеллектуальной собственности.
В свою очередь, представители государственных органов поделились секретами того, каким образом необходимо закреплять свое право на ноу-хау и грамотно защитить свои права в случаях их нарушения.
